ruh666

Уильям Ф. Бакли-младший упрекал либертарианское движение за то, что оно не использовало свой «стратегический интеллект» для решения основных проблем нашего времени. Мы действительно слишком часто были склонны «продолжать наши напряженные маленькие семинары о том, следует ли демуниципализировать сборщиков мусора» (как презрительно написал Бакли), игнорируя и не применяя либертарианскую теорию к самой важной проблеме нашего времени: войне и миру. В каком - то смысле либертарианцы были утопистами, а не стратегами в своем мышлении, с тенденцией отделять идеальную систему, которую мы представляем, от реалий мира, в котором мы живем. Короче говоря, слишком многие из нас отделили теорию от практики, а затем довольствовались тем, что считали чистое либертарианское общество абстрактным идеалом для какого-то отдаленного будущего, в то время как в конкретном мире сегодняшнего дня мы бездумно следуем ортодоксальной «консервативной» линии. Чтобы жить свободно, чтобы начать тяжелую, но необходимую стратегическую борьбу за изменение неудовлетворительного мира сегодня в направлении наших идеалов, мы должны осознать и продемонстрировать миру, что либертарианская теория может быть резко применена ко всем важнейшим мировым проблемам. Придя к решению этих проблем, мы можем продемонстрировать, что либертарианство — это не просто прекрасный идеал где-то на седьмом небе от счастья, а твердый свод истин, который позволяет нам занять свою позицию и справиться со всем множеством проблем нашего времени.

Большинство людей впервые знакомятся с экономикой на уроках обществознания в 7-м классе или, по крайней мере, где-то в этом районе, затем ее часто изучают в старших классах. Чтобы познакомить учеников с темой, учитель объясняет, что есть три основных подхода, которые может выбрать страна: социализм, капитализм или промежуточная система, которая называется «смешанная экономика».

Затем учитель продолжает объяснять достоинства и недостатки каждой системы. Поскольку учитель обычно предвзят, одна из альтернатив неизбежно рисуется как наиболее благоприятная. По моему собственному опыту этого урока — и я подозреваю, что многие могут меня понять — «смешанная экономика» была представлена ​​как наименее плохой вариант. Крайности рассматривались с подозрением; середина включала лучшее из обоих миров, избегая излишеств чистого капитализма или социализма.

Глядя на политический ландшафт сегодня, становится ясно, что эта «срединная» позиция, безусловно, самая популярная. Просто «общеизвестно», что и капитализм, и социализм вызывают серьезные проблемы, когда доведены до крайности — знание, которое во многих случаях любезно передали нам наши учителя обществознания 7-го класса. Но этот, казалось бы, здравый подход неверно понимает проблему в ряде важных аспектов.

Миф о «смешанной экономике»

Первая проблема с позицией середины заключается в том, что на самом деле не существует такого понятия, как «смешанная» экономика. Как объясняет Людвиг фон Мизес в своем главном труде « Человеческая деятельность», рыночная экономика и социалистическая экономика являются взаимоисключающими в очень техническом смысле, поэтому смешивать их, даже в теории, невозможно:

Рыночная экономика или капитализм, как ее обычно называют, и социалистическая экономика исключают друг друга. Не существует никакой смеси двух систем, которая возможна или мыслима; не существует такой вещи, как смешанная экономика, система, которая была бы частично капиталистической, а частично социалистической. Производство направляется либо рынком, либо указами царя производства или комитета царей производства.

То, что эвфемистически называется «смешанной экономикой», объясняет Мизес далее в книге, точнее назвать системой интервенционизма. Это все еще степень рыночной экономики, но вместо свободного рынка это стесненный рынок.

Это имеет последствия, выходящие далеко за рамки изменения нашей терминологии. Как только мы видим, что смешивать капитализм и социализм нельзя, само понятие спектра между ними оказывается недействительным, а значит, и понятие середины. Как пишет Мизес в другом месте, «Интервенционизм — это не золотая середина между капитализмом и социализмом. Это проект третьей системы экономической организации общества, и его следует оценивать как таковой».

Вместо того, чтобы думать о капитализме, социализме и интервенционизме как о расположенных в ряд, представьте их в треугольнике. Есть просто три независимые системы, из которых можно выбирать, и ни одна из них не находится «между» другими.

Помимо того, что эта новая конфигурация более экономически точна, она также помогает нам избежать соблазна заблуждения средней позиции, также известного как аргумент в пользу умеренности. Заблуждение средней позиции заключается в предположении, что наилучшей позицией должен быть компромисс между двумя крайностями — иногда это, конечно, так, но часто нет. Вполне вероятно, что это заблуждение сыграло свою роль в нынешней популярности интервенционистской позиции «средней позиции». Мизес намекает на это своим комментарием о «золотой середине». Возникает соблазн предположить, что середина — лучшая.

«Но», возражают интервенционисты, «наша позиция вряд ли исходит из слепого следования середине ради нее самой. У нас есть подлинные опасения по поводу необузданного капитализма, которые, как мы считаем, интервенционизм может смягчить».

Отвращение к свободе...Читать далее...

Введение: Возникновение новой науки, которая произвела революцию в человечестве

Экономика — самая молодая из всех наук, и она стала важной вехой в истории человечества. Впервые экономика показала, как добровольное общественное сотрудничество, свободное от институционального и систематического принуждения, создает спонтанный порядок процветания и цивилизации, который никто не проектировал и не организовывал. Экономика — это наука о человеческом взаимодействии, и она была расширена до полной теории свободы, понимаемой как самая фундаментальная характеристика человеческой природы. Свобода означает, что каждое человеческое взаимодействие происходит добровольно; то есть без какого-либо внешнего принуждения или насилия, систематически навязываемого сверху небольшой группой людей, которые осуществляют политическую власть.

Около девяти месяцев назад главный редактор WSJ признался элите Давоса, что традиционные СМИ больше не имеют монополии на информацию и нарративы. Другими словами, дезинформационные кампании по промыванию мозгов массам больше не работают.

Два года назад генеральный директор Meta Марк Цукерберг признался Джо Рогану, что ФБР оказало давление на Facebook, чтобы тот подверг цензуре историю о ноутбуке Хантера Байдена.

Те, кто находится за пределами Великобритании, возможно, не слышали, но в Великобритании эта неделя была бурной. Вот краткое изложение официальной истории на данный момент:

Четыре дня назад 17-летний подросток якобы вошёл в детский «танцевальный класс Тейлор Свифт» (что бы это ни значило) в Саутпорте и начал наносить ножевые ранения маленьким девочкам, в результате чего 10 человек получили ранения, а 3 были убиты.

Недавно я смотрел видеоролик моих любимых кинокомментаторов, в котором они сетовали на очевидную смерть кинобизнеса. Они привели длинный список недавних блокбастеров, и недоумевали, почему так много фильмов провалилось. В частности, они предсказывали, что фильм «Фуриоза» (феминистский фильм-приманка, созданный для замены более популярного мужского персонажа «Безумного Макса») будет иметь относительно хороший успех. Тем не менее, фильм эпически провалился. Они были в недоумении, почему это произошло.

"В конечном счете, целью этого соглашения является не защита здоровья населения", - говорится в письме против этого документа от 22 генеральных прокуроров штатов.

Я живу в маленькой деревушке на краю земли, окруженной суровой природой. Те, кто населял эти долины в давние времена, жили безжалостно опасной жизнью, где голод был постоянной заботой, море так же часто питало, как и уносило, а зимы были долгими и опасными. Сегодня, когда я гуляю по безлюдным горам или любуюсь свирепыми штормами изнутри моего милого, защищенного существования, в моей голове эхом отдается описание доцивилизационной жизни человека, данное Томасом Гоббсом: «Одинокая, бедная, мерзкая, жестокая и короткая».

Сегодня, как никогда ранее, западные люди оправдывают переход к коллективистскому мышлению фразой: "Капитализм потерпел крах".