ruh666

Введение: Возникновение новой науки, которая произвела революцию в человечестве

Экономика — самая молодая из всех наук, и она стала важной вехой в истории человечества. Впервые экономика показала, как добровольное общественное сотрудничество, свободное от институционального и систематического принуждения, создает спонтанный порядок процветания и цивилизации, который никто не проектировал и не организовывал. Экономика — это наука о человеческом взаимодействии, и она была расширена до полной теории свободы, понимаемой как самая фундаментальная характеристика человеческой природы. Свобода означает, что каждое человеческое взаимодействие происходит добровольно; то есть без какого-либо внешнего принуждения или насилия, систематически навязываемого сверху небольшой группой людей, которые осуществляют политическую власть.

С выходом на экраны нового фильма Ридли Скотта "Наполеон" зрители столкнулись с кинематографической версией Наполеона, втянутого в бурный роман на фоне потрясений наполеоновских войн.

Большинство экономистов считает, что для растущей экономики требуется растущая денежная масса на том основании, что рост вызывает больший спрос на деньги, который необходимо удовлетворить. Они утверждают, что если этого не сделать, то это приведет к снижению цен на товары и услуги, что, в свою очередь, дестабилизирует экономику и приведет к экономической рецессии или, что еще хуже, депрессии.

Поскольку рост денежной массы имеет такое значение, неудивительно, что экономисты постоянно ищут правильные или оптимальные темпы роста денежной массы.

Последователи Милтона Фридмана, также известные как монетаристы, хотят, чтобы центральный банк нацелил (таргетировал) темпы роста денежной массы на фиксированный процент. Они считают, что, если этот процент сохраняется в течение длительного периода времени, это откроет эру экономической стабильности.

Идея о том, что количество денег должно расти, чтобы поддерживать экономический рост, создает впечатление, что деньги каким-то образом поддерживают экономическую активность. Однако основная задача денег - просто выполнять роль средства обмена. Деньги не поддерживают и не финансируют экономическую деятельность. Средства поддержания или финансирования предоставляются за счет сэкономленных потребительских благ. Выполняя свою роль средства обмена, деньги просто облегчают поток товаров и услуг между производителями и потребителями.

Исторически в качестве средства обмена использовалось множество различных товаров. При этом Мизес заметил, что со временем

неизбежно возникнет тенденция к тому, чтобы наименее ликвидные товары из тех, которые используются в качестве средств обмена, отвергались бы один за другим до тех пор, пока, наконец, не остался только один товар, который повсеместно использовался в качестве средства обмена; одним словом, - деньги.1

В ходе продолжающегося на протяжении тысячелетий процесса отбора люди остановились на золоте как на наиболее предпочтительном общем средстве обмена.

Большинство экономистов, признавая эту историческую эволюцию, ставят под сомнение идею о том, что золото может выполнять роль денег в современном мире. Считается, что по сравнению с растущим спросом на деньги из-за роста экономики предложение золота не является адекватным.

Более того, если принять во внимание тот факт, что большая часть добытого золота используется для изготовления ювелирных изделий и для различных промышленных целей, то запас денег остается почти неизменным. При таком подходе, свободный рынок, который не предоставляет достаточно золота, может вызвать дефицит денежной массы. Это, в свою очередь, чревато дестабилизацией экономики. Следовательно, большинство экономистов, даже те, кто выражает сочувствие идее свободного рынка, поддерживают точку зрения о том, что денежная масса должна контролироваться государством.

Поскольку демократы взяли Палату представителей под свой контроль, мы, вероятно, станем свидетелями попыток увеличения федеральной минимальной заработной платы в нижней палате, даже если у этого законопроекта нет шансов стать законом. Точно так же мы наверняка услышим, как оппоненты приводят очень веские экономические аргументы против законов о минимальной заработной плате.

Эти оппоненты скажут, что законы о минимальной заработной плате вызывают безработицу, поскольку они поддерживают тех работников, чьи навыки не полностью оправдывают минимальную заработную плату. Если работник обладает навыками, позволяющими работодателю оплачивать его работу на сумму 14 долларов в час, то работодателю лучше не нанимать этого человека, чтобы не терять 1 доллар в час, если минимальная заработная плата составляет 15 долларов в час. И независимо от того, каков размер минимальной заработной платы в настоящее время, любое повышение цены рабочей силы приведет к снижению спроса на рабочую силу при прочих равных условиях.

Это базовые экономические рассуждения, и они не вызывали споров до недавнего времени, когда по политическим причинам такие экономисты, как Пол Кругман, начали противоречить своим же собственным более ранним статьям. Но, как бы хорошо не был экономически обоснован аргумент безработицы в отношении минимальной заработной платы, он игнорирует предшествующий и гораздо более важный аргумент: вы не владеете другими людьми.

Вы владеете своим трудом, потому что вы владеете собой

Мы считаем, что основой того, что раньше называлось «либеральной традицией», являются фундаментальные права на жизнь, свободу и стремление к счастью. Правительства якобы созданы людьми для того, «чтобы обеспечить эти права». Но эти права – это опора, а не фундамент свободного общества, согласно эссе самого Джефферсона которое описывает «общие принципы свободы и прав человека в природе, и в обществе», как понимали их американцы своего времени.

Скорее, эти права проистекают, как сказал Джон Локк, из самоочевидного, присущего человеку состояния самопринадлежности. В главе V своего Второго трактата о правлении он написал:

Хотя земли и все низшие существа принадлежат сообща всем людям, все же каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав.

Сторонники законов о минимальной заработной плате сосредотачивают все внимание на покупателях трудовых услуг, а не на продавцах. Стремясь ограничить права первых, они грубо нарушают права вторых, никогда не спрашивая себя, кому же принадлежит этот труд.

Почему мы одержимы “прожиточным минимумом”?

Как и во всех остальных случаях, продавец – будущий наемный работник – владеет тем, что предлагает на продажу. Только он имеет право определять минимальную цену труда, но это касается только его собственного труда. Для реализации права собственности на свой труд не нужны законы о минимальной заработной плате. Можно установить собственную минимальную заработную плату и без них. Законы о минимальной заработной плате нужны только если кто-то хочет, чтобы другие не предлагали более низкую заработную плату, что они имеют полное право делать как собственники своего труда.

Фанатикам минимальной заработной платы никогда не приходит в голову, что есть люди, чья жизнь может улучшиться, если им разрешат продавать свой труд по цене ниже законного минимума. Это не только различие между наличием работы и отсутствием ее для миллионов людей. Это также сможет позволить людям, работающим с заработной платой выше минимальной на одной работе, получить вторую работу с более низкой заработной платой, где они могут освоить новые навыки и, в конечном итоге, перейти на другую работу, если она им нравится больше или оплачивается лучше, или и то, и другое. Это называется стремлением к счастью, то, на что люди действительно имеют право.

Сумасшедшая идея о том, что каждая отдельно взятая работа должна быть в состоянии поддерживать целое домохозяйство сегодня воспринимается как непреложный закон природы. Интересно, как там мои соседи по квартире? У меня было четыре соседа в моей первой квартире, и у меня не было собственного жилого помещения до моих тридцати. Мне страшно подумать, что случилось бы со мной, если бы у меня не было возможности работать за зарплату, которую мне давали за мои навыки, пока я не приобрел больше навыков и не смог мог потребовать зарплату, достаточную для оплаты моей собственной квартиры или дома.

Как заметил Локк, владение своим трудом неразрывно связано с владением собой. В практическом плане труд является средством выживания. Претендовать на право собственности на труд другого человека означает претендовать на право собственности на его жизнь. Это принцип, который лежит в основе рабства. Нельзя сказать, что жить по законам о минимальной заработной плате так же плохо, как в рабстве. Но, как сказал бы бессмертный Винсент Вега, это примерно то же самое.

Том Маллен — автор книг «Откуда пришли консерваторы и либералы? И что случилось с жизнью, свободой и стремлением к счастью? и «Возвращение к здравому смыслу: пробуждение свободы у жителей Америки». Для получения дополнительной информации и полного списка сочинений Тома, посетите www.tommullen.net.