ruh666

На прошлой неделе генеральный директор UnitedHealthcare Брайан Томпсон был застрелен на тротуаре в Нью-Йорке, что было явно тщательно спланированным нападением. В течение следующих нескольких дней, пока власти охотились за убийцей, онлайн-прогрессисты не особо старались скрыть свою радость от того, что был убит такой миллионер-руководитель медицинского страхования, как Томпсон.

Один из аргументов, используемых в поддержку обязательных вакцин, заключается в том, что невакцинированные люди создадут чрезмерную нагрузку на систему здравоохранения, поскольку они с большей вероятностью заразятся ковид-19 и займут больничные койки, которые можно было бы использовать для других людей. Предположительно, под “другими людьми” они подразумевают тех, кто получил вакцину, как им и было приказано.

Этот подход можно увидеть в заявлениях, подобных тому, которое было сделано в недавней статье Washington Post — “невакцинированные даже не представляют, что они убивают людей”. То же самое представление о реальности, похоже, стоит за решением семидесяти пяти врачей во Флориде устроить “символическую прогулку”, чтобы “выразить протест против резкого увеличения числа невакцинированных пациентов с COVID-19”. В социальных сетях вы обнаружите огромное количество утверждений, суть которых сводится к тому, что невакцинированные люди разрушат систему здравоохранения США.

Этот нарратив в конечном итоге используется сторонниками принудительной вакцинации, чтобы представить любого, кто отказывается следовать их пожеланиям в отношении вакцинации, не только опасным, но и аморальным.

Новый рабочий документ Национального бюро экономических исследований (NBER), подготовленный Эндрю Аткесоном, Карен Копецки и Тао Чжа, рассматривает страны и штаты США, в которых по состоянию на конец июля умерло более 1000 человек от COVID. Всего в исследование было включено 25 штатов США и 23 страны.

На основе своего анализа авторы представляют четыре “стилизованных факта” о COVID-19 (термин “стилизованный факт” означает некое обобщающее умозаключение относительно массива однородных эмпирических данных, например, “образование повышает будущий доход”, - утверждение, применимое не ко всем случаям, но “как правило”, верное, - прим.ред.), а именно:

1. Когда общее количество смертей от COVID в регионе достигнет 25, в течение месяца темпы прироста смертей в день упадут примерно до нуля. Другими словами, независимо от страны или штата и его политики, количество смертей в день перестает расти в течение 20-30 дней после преодоления порога в 25 смертей.


2. Как только это произойдет, количество смертей в день либо начнет снижаться, либо тенденция останется неизменной.


3. Изменчивость тенденций смертности по регионам резко снизилась с начала эпидемии и остается низкой. Во всех изученных штатах и странах тенденции похожи и остаются таковыми.


4. Наблюдения 1–3 предполагают, что эффективное число воспроизводства R во всем мире колебалось около единицы после первых 30 дней эпидемии.

В документе делается вывод о том, что описанные выше тенденции вероятно, указывают на то, что нефармацевтические вмешательства (NPI), такие как локдауны, закрытия предприятий, ограничения на поездки, приказы о пребывании дома, запреты мероприятий, карантин, комендантский час и предписания носить маски, похоже, не влияют на скорость передачи вируса.

Почему? Потому что эти политики вводились в разном виде и в разное время в разных штатах и странах, но тенеденции результатов одинаковы во всем мире.

За всю свою жизнь я никогда не видел, чтобы что-то так доминировало в выпусках новостей, как вирус COVID-19 и меры, которые федеральные и местные органы власти принимали для борьбы с ним. При этом, я пережил убийство Джона Ф. Кеннеди, войну во Вьетнаме, посадку на Луну, Уотергейт и атаки 11 сентября.

Это были большие события, но я не могу сказать, что видел что-то подобное освещению COVID-19 даже в эпоху современных СМИ. При этом, хотя освещение в новостях явно было очень обширным, я ничего не могу сказать о нем, за исключением того, что это освещение было в целом плохим. Когда я говорю “плохим”, я имею в виду, что я как читатель, и особенно как читатель, который также является академическим экономистом и экономическим журналистом, не могу доверять ему.

Например, когда Нил Фергюсон из Имперского колледжа в Лондоне более двух месяцев назад сообщил о своей модели, которая предсказывала до 2,2 миллиона смертей от коронавируса в Соединенных Штатах, New York Times приняла его прогнозы как факты, как в своих новостях, так и в редакционных статьях. Несмотря на то, что Фергюсон уже давно известен тем, что делает дикие преувеличения в своих моделях смертности от болезней, СМИ воспринимают его мрачные предсказания как послания оракула и требуют радикальных мер для противодействия этой предполагаемой угрозе.

В первые дни паники COVID-19 — еще в середине марта — стали появляться статьи, продвигающие идею “выравнивания кривой” (14 марта газета “Вашингтон пост” опубликовала статью под названием “Сгладить кривую”). Эта идея была основана на растягивании общего количества инфекций COVID-19 по времени, чтобы не перегружать инфраструктуру здравоохранения. Статья от 11 марта для Statnews суммировала:

“Я думаю, что вся идея сглаживания кривой состоит в том, чтобы замедлить эпидемию, чтобы она не обрушилась на нас как кирпичная стена”, — сказал Майкл Мина, младший медицинский директор по клинической микробиологии в Boston’s Brigham and Women’s Hospital. “Это действительно связано с тем, что наша инфраструктура здравоохранения развалится по швам, если вирус будет распространяться слишком быстро и слишком много людей окажется в отделении неотложной помощи в одно и то же время”.

В те дни все еще считалось безумием предлагать запретить работу миллионам американцев или “закрывать” целые национальные экономики в попытке сгладить кривую. Поэтому, в статье перечислены гораздо более умеренные стратегии смягчения:

Представьте, каково сейчас владельцам бизнеса планировать свою будущую деятельность. Они не знают даже, разрешат ли им открыть их предприятие и будет ли это через две недели или через месяц.

Действительно, политики и их неизбираемые (и не поддающиеся учету) консультанты по вопросам здравоохранения продолжают настаивать на том, что они могут решить закрыть бизнес или наложить новые ограничения на целые отрасли экономики в любое время.

Неопределенность, связанная со всем этим, огромна. Рассмотрим несколько примеров: благодаря мораторию на выселение во многих городах арендаторы, которые не могут платить арендную плату — частично благодаря принудительным блокировкам со стороны правительства — могут оставаться в арендуемых помещениях на неопределенный срок. Арендодатели понятия не имеют, когда они снова смогут получать доходы от своих клиентов. Во многих штатах бюрократы и политики посчитали “необязательными” некоторые медицинские услуги, такие как уход за глазами и лечение зубов. Эти бизнесы будут закрыты, и доходы будут практически нулевыми. Ну и само собой, там, где введены локдауны, ресторанам не разрешается работать, кроме доставки еды (в то же время эти рестораны все равно должны платить за аренду своих помещений).