ruh666: (Default)
взято отсюда

Как государство манипулирует инфополем.jpg

Цели и задачи правящей бюрократии были рассмотрены мной в предыдущих статьях, поэтому здесь на них подробно останавливаться не буду. Стоит отметить лишь, что необходимым и самым важным условием их реализации является не просто поддержка большинства, а отсутствии активного неприятия со стороны численно значимых групп населения. Именно эту задачу решает манипулирование информационным полем (пиарократии). Как формируется поддержка большинства, было хорошо заметно на примере многих событий. В основе этого лежит такое свойство большинства людей, как боязнь оказаться в меньшинстве. Однако, как правило, тут упускается один очень важный момент. Люди склонны примыкать не к большинству вообще, а в группе, с которой они себя ассоциируют. Если правящая бюрократия будет концентрироваться исключительно на поддержке большинства, рано или поздно она рискует нарваться на активное противодействие группы людей, пусть и не составляющей большинство, но численно достаточно значимой. Поэтому, постоянно говорить только о мейнстримовской пропаганде - большая ошибка, стоит рассматривать проблему в комплексе, а именно о манипулировании всеми сегментами информационного поля.

Для наглядности рассмотрим пример из недавней истории. Аннексия Крыма и война в Украине, по крайней мере тактически, понадобились власти, чтобы списать экономический кризис на "давление Запада". Общество тогда разделилось на две практически непересекающихся части - сторонников и противников данного мероприятия. Первым внушалось, что "проклятый Запад хочет нас уничтожить, но вы должны сплотиться, выстоять и тд". Вторым - "из-за сумасбродства власти Запад наложил на нас санкции, рубль упал, цены выросли и тд". Вроде эти точки зрения кажутся противоположными, и между их носителями развернулась нешуточная информационная война, но они имеют одно очень важное пересечение - "кризис случился из-за санкций". А это именно то, что власти и требовалось.

Приведённый выше пример достаточно простой, такое случается крайне редко. По большинству вопросов дело обстоит сложнее. Дробление происходит на множество групп, те, в свою очередь разделяются на множество подгрупп и так далее. В каждой из них, как правило, существует свой "гуру", они могут иметь разное отношение к действующей власти и даже менять его в процессе своего существования, разделяться и сливаться, в зависимости от текущих задач. Но общее всегда будет одно - обоснование необходимости каких-либо функций государства и наделения его для их выполнения правом на агрессивное насилие. Именно из таких "большинств" создаётся глобальное этатистское большинство.

Кроме того, такой способ структурирования инфополя сильно препятствует объединению людей с потенциально либертарианскими взглядами. Это только кажется, что их так мало. Абсолютное большинство людей не желает, чтобы лично к ним применялось агрессивное насилие. Никто не хочет, чтобы лично им запрещали делать то, что они любят, или лично у них отбирали часть заработанного. Более того, если спросить у людей, что им важнее, отсутствие запрета делать то, что им нравится, или запрет делать то, что им не нравится, большинство выберет первое. Это вполне могло бы стать базой для их объединения против агрессивного насилия со стороны правящей бюрократии. А при нынешнем положении вещей не существует выбора между свободой и несвободой, где, возможно, большинство бы выбрало первое. Благодаря такому хитрому структурированию, в информационном поле идёт борьба различных вариантов несвободы. И человеку, заитересовавшемуся политикой и экономикой, приходится выбирать один из них, примыкая к этатистскому большинству.

Возникает законный вопрос, как отличить факты от манипуляций. Метод только один - использовать логическое мышление. Никакие ресурсы, "разоблачающие ложь", вам не помогут. Разоблачат одну, внушат другую. Только глубокое исследование каждой причинно-следственной связи сможет дать ответ на этот вопрос.

В следующих статьях будут подробно проанализированы различые аспекты манипулирования информационным полем.

Малоизвестный недоблогер RUH666

ruh666: (Default)
 

Поскольку я часто сталкиваюсь с тем, что рюхизм приравнивают к теории заговора, счёл необходимым написать на эту тему. В википедии она определяется так: "Теория заговора (от англ. conspiracy theory, также известная как конспирология) — совокупность гипотез, которые пытаются объяснить последовательность общественно значимых событий, определенные исторические явления, или ход истории в целом как результат заговора со стороны некоторой группы людей, управляющих этим процессом из корысти, амбиций или иных групповых, клановых и др. интересов."

В принципе, согласно данному определению, в теории заговора ничего невероятного нет. Люди склонны действовать в своих интересах, а также объединяться в группы, если это способствует достижению поставленных целей. При этом никто не называет, например, создание компании, выпускающей какой-либо новый товар, заговором, хотя новые товары и технологии вполне способны изменить ход истории. То же можно сказать и о любых других действиях на рынке. Стремление к максимизации прибыли вполне всем понятно, и никто в этом не видит никакого заговора. То же можно сказать и о других областях человеческой деятельности, кроме политики...Читать далее...

ruh666: (Default)
 

Один из фундаментальных способов обмана, посредством которого государство утверждает свою власть над индивидом является весьма специфический способ построения взаимных обязательств. Почти все государственные доктрины подразумевают его обязанность действовать в интересах "общества" и нести обязательства перед ним же. Однако, "общество" не является субъектом действия. Иными словами, никто так до сих пор не предложил объективного способа определения его интересов, поэтому государство зачастую само же и выступает их выразителем. Ровно тем же образом никакому конкретному индивиду, в общем случае, государство ничего не должно. А способа предъявить ему какие-либо претензии со стороны "общества" по вышеуказанным причинам не существует. Государство же тут вполне осязаемо и предстаёт перед нами в виде конкретных чиновников, щедро берущих на себя такого рода обязательства, благо отвечать за это не перед кем. И убеждает подданных в том, что "общество" - именно они, граждане, и есть.

Некоторые пытаются подменить "общество" большинством. Но, во-первых, это явно не одно и то же а, во-вторых, само государство следует этому принципу, только когда ему это выгодно...Читать далее...

ruh666: (Default)
http://ruh666.livejournal.com/200859.html

С международными конфликтами действует примерно та же логика, что и с внутриэлитными, хотя есть и некоторые отличия. Начнём с того, что всю территорию Земли, где хоть как-то можно жить, занимают государства. То есть, это пространство можно рассматривать, как организованный картель (о том, что государство целесообразно рассматривать именно как акционерные общества, было рассказано ранее). Конечно, возникают новые государства, но процесс этот контролируется "международными организациями", состоящими, опять же, из представителей существующих государств. А, так как материальное положение правящих бюрократий прекрасное даже в нищих странах, какие-либо реальные конфликты между ними представляются невозможными, поскольку не могут иметь никакой рациональной цели. А вот имитация их несёт в себе достаточно много пользы для правящих бюрократий. И вот на этой основе я попробую их классифицировать....Читать далее... http://right-dexter.com/analytika/ryuhizm/mezhdunarodnye-konflikty/
ruh666: (Default)
http://ruh666.livejournal.com/199944.html

На просторах "оппозиционных", да и не только, СМИ часто появляется информация от "знающих" людей о различных внутриэлитных конфликтах во власти. Их ещё называют "борьбой кремлёвских башен". Возможны ли они на самом деле? С моей точки зрения, категорически нет.

На возможных "идеологических" конфликтах подробно останавливаться не буду, поскольку ещё в статье "Сущность власти" было разъяснено, что целей у власти, кроме обогащения, никаких быть не может. Следовательно, идеология - лишь средство манипулирования населением, обосновывающее те или иные формы изъятия у него материальных благ. То есть её выбор - чисто техническое мероприятие, которое нуждается лишь в холодном расчёте, а не во всяческого рода интригах.

Материальный же аспект данного вопроса нуждается в более серьёзном рассмотрении, поскольку теория борьбы за "уменьшающийся пирог" с подачи "знающих" людей в "оппозиционной" среде весьма популярна...Читать далее...
http://right-dexter.com/analytika/ryuhizm/vnutrielitnye-konflikty/
ruh666: (Default)
http://ruh666.livejournal.com/197669.html

Я озаглавил статью именно таким образом, потому что так выглядит наиболее популярная форма постановки этого вопроса. На самом деле, это в корне не верно, поскольку общество не является субъектом действия. Именно поэтому для власти выгодна именно такая формулировка, поскольку, когда она обещает "прислушиваться к мнению общества" или "нести ответственность перед обществом", она по сути не обещает ничего, ибо и прислушиваться не к чему, и нести ответственность не перед кем. Поэтому разумно будет рассмотреть взаимоотношения власти (государства, правящей бюрократии) и индивидов, в неё не входящих.

Весьма популярно сравнение этих взаимоотношений с моделью акционерного общества. Согласно этому подходу, всё население является миноритаными акционерами, избирающими руководство (в случае государства - исполнительную и законодательную власть). Но это сравнение по большей части является ложным...Читать далее... http://right-dexter.com/analytika/ryuhizm/vlast-i-obshestvo/
ruh666: (Default)
http://ruh666.livejournal.com/195127.html

Итак, в предыдущей статье было указано, что власть является инструментом обогащения, а никак не наоборот, как это представляется пропагандой и массовой культурой. В этой попробую обрисовать способы, с помощью которых это обогащение правящей бюрократии происходит.
Первые три пункта и так достаточно освещаются в оппозиционной прессе, поэтому ограничусь лишь их перечислением без какого-либо подробного разбора.
1. Прямое воровство из бюджета. Применяется, как правило, в слаборазвитых странах. Тут можно сделать два важных замечания. Поскольку бюджет составляется в значительной части из собираемых налогов (а на данный момент их уровень что в России, что в других странах достаточно велик), граждане воспринимают этот способ наиболее болезненно, ибо создаётся иллюзия, что воруют у них. Но это не так, потому что после того, как налоги уплачены, государство не имеет перед ними никаких формальных обязательств на эти суммы. И, даже если деньги из бюджета не воровать, они получают некоторый набор услуг от государства, как от монопольного посредника, по ценам значительно выше, чем они бы сложились на свободном рынке. Поэтому тут имеет смысл бороться не за "прозрачность", которой всё равно невозможно достигнуть, а за сокращение функций государства до минимально необходимых.
2. Делёжка государственной собственности.
3. Прямое использование исключительного права на агрессивное насилие. Здесь спектр достаточно широк, от действий сотрудников правоохранительных органов по отношению к гражданам до действий различных проверяющих и силовых органов по отношению к бизнесу. Суть везде одна и та же - неприменение насилия в обмен на материальное вознаграждение (сюда же можно отнести требование платы за выдачу различных документов, справок и пр). Иногда, наезд на конкурентов.

Следующие же два способа, как правило, не описываются в оппозиционной прессе, поэтому заслуживают более подробного разбора.

4. Государственное регулирование. Оно может быть весьма разнообразно, но всегда ставит перед собой одни и те же цели - ограничение конкуренции и популизм (второе в чистром виде встречается редко, как правило в комбинации с первым, поэтому в этой статье отдельно рассматриваться не будет)....Читать далее... http://right-dexter.com/analytika/ryuhizm/sposoby-obogasheniya-pravyashej-byurokratii/
ruh666: (Default)
http://ruh666.livejournal.com/191521.html

К этому моменту я опубликовал в своём блоге достаточно материалов, свидетельствующих о том, что любое государственное регулирование не приводит к декларируемым результатам (повышение благосостояния), а, совсем наоборот, его последствием является снижение суммарного уровня жизни людей и перераспределение уже уменьшившегося объема благ в основном к регулятору. Однако, открытым остаётся вопрос, почему последние лет 100 государственное вмешательство только усиливается, при этом не встречая никакого противодействия со стороны населения. Наоборот, всё происходит по "многочисленным просьбам трудящихся". На этот вопрос и отвечает рюхизм, изучающий способы достижения правящей бюрократией выгодных им результатов с помощью манипулирования информационным полем (пиарократии). В данном цикле статей я попробую описать различные аспекты данного вопроса. И начать, пожалуй, стоит с сущности самой власти, поскольку львиная доля заблуждений вытекает именно из её неправильного понимания...Читать далее... http://right-dexter.com/analytika/ryuhizm/sushnost-vlasti/
ruh666: (Default)

На самом деле фотка суть поста не отражает, чисто так, чтобы привлечь внимание. Ведь сиськи, даже замазанные, всегда это делают, не так ли? Да, и фотки такие появляются почти всегда с ведома их фигуранток, дабы повысить их обсуждаемость.

Мария Баронова зарегистрировалась таки кандатом в госдурку. Ну так вот, Мария Николаевна, для начала парочка вопросов к Вам. Вот я помню, как Вы активно поддерживали законопроект (хотя его в госдурку никто не вносил, но он активно обсуждался) о том, чтобы приобретение услуг проститутки было криминализированно. То есть Вы пытались доказать, что использование такого вида услуги есть насилие со стороны её приобретателя. Я тогда пытался с Вами спорить, но, не имея ещё опыта поведения в информационном поле, в ответ на Вашу чушь тоже нёс чушь, в результате чего был забанен, что тогда могло быть и правильно, спорить не буду. С другой стороны, Вы активно поддерживали "Крымнаш", что даже не важно, оставим за скобками, но, самое главное, луганду и донбабве. Сколько погибло людей в результате - вопрос пока ещё открытый, но известно, что их количество исчисляется ТЫСЯЧАМИ!!!! Вот Вы пытаетесь избраться в законодательный орган власти, чтоб производить законы, для этого нужно понимать, на чём они основываются (право). Одни из основных критериев права - насилие и агрессивное насилие. Вот изложите, плс, что Вы под этим понимаете, а то как Вас в госдурку то выбирать???
На самом деле знаю, что не ответите, ибо по существу отвечать воообще не любите, а будете заняты обсуждением, откуда взялись эти фотки у лайфньюса, и у кого лучше сиськи (навскидку у Немировской, можно не мучаться).

А теперь вопрос Вам, Михаил Борисович. Когда Вы опубликовали своё первое политическое видео, оно мне очень понравилось, я даже запостил его у себя в блоге, при этом попытался задать Вам тогда в твиторе пару вопросов. Даже цитату оттуда приведу, которая прямо достойна АЭШ: "Только при свободном взаимодействии людей возможно создание богатства и благополучия" (с ней я, естественно, полностью согласен). Так что таки для Вас свобода? Лугандония с криминализаций ДОБРОВОЛЬНЫХ взаимоотношений между людьми (какими бы они ни были). Или всё-таки отсутствие насилия в отношении индивида?
ruh666: (Default)
Швейцарская художница Мило Мойре, знаменитая своими "голыми перформансами", провела акцию в Кельне, выразив поддержку женщинам, подвергшимся нападениям и сексуальным домогательствам в новогоднюю ночь.
Полицейские Кельна после новогодних событий зарегистрировали 170 жалоб, в том числе, 117 жалоб на сексуальное насилие, расследуются два эпизода изнасилования. Они установили личность 31 подозреваемого в причастности к массовым преступлениям в Кельне в новогоднюю ночь. Задержаны двое из них. Среди подозреваемых - два гражданина Германии, остальные - девять граждан Алжира, восемь граждан Марокко, пять граждан Ирана, четыре гражданина Сирии, гражданин Ирака, гражданин США и гражданин Сербии. 18 из них прибыли в Германию просить убежища
Одетая в одни кроссовки Мойре вышла на площадь перед собором с плакатом: "Уважайте нас, мы - не разрешенная дичь, даже если мы обнажены".



Реально шокирующая акция Мило Мойре
ruh666: (Default)
Канцлер ФРГ Ангела Меркель прокомментировала события в Кельне, где в новогоднюю ночь были мусульманские мигранты совершили нападения на 90 женщин. Она заявила, что власти страны должны дать на произошедшее «жесткий ответ» и найти все виновных.
Об агрессивном поведении со стороны групп мужчин «арабской и североафриканской внешности» уже сообщили 90 женщин, передает Deutsche Welle.
Потерпевшие сообщили, что мужчины нападали на них, угрожали, грабили, а также домогались в крайне агрессивной форме. Одна женщина заявила, что была изнасилована.
Озабоченность выражена. А выводы будут? Или как всегда?
ruh666: (Default)
На днях руководитель администрации Кадырова Магомед Даудов предложил легализовать многоженство. И, хотя он через некоторое время и сделал заявление, что ничего такого не предлагал, а просто высказал мнение на эту тему, прогрессивная общественность принялась широко это обсуждать, естественно, в негативном ключе. Лично я считаю, что вся эта история была вброшена в инфополе с единственной целью - отодвинуть на второй план обсуждение расследования убийства Бориса Немцова и возможной причастности к нему руководства Чечни, в частности Кадырова и Делимханова. Но, раз уж пошла такая пьянка, выскажу своё мнение.
Когда я резко выступаю против мультикультурализма, я имею ввиду насилие, которое представители неевропейских культур выдают за свои культурные особенности и привозят с собой в Европейские страны. Многожёнство же, в случае согласия всех сторон, насилием не является, а всего лишь предоставляет индивидууму дополнительные возможности, которыми тот волен воспользоваться или нет. Поэтому мне совсем непонятна такая реакция прогрессивной общественности. Ведь в Чечне происходит масса случаев именно насилия над личностью, по поводу которых прогрессивная общественность либо возмущалась намного тише, либо не возмущалась вовсе. Как пример, наличие массы именно религиозных запретов, хотя по закону РФ - светское государство. Почему вам не нравится именно расширение свободы, в то время как на её ущемление вы легко закрываете глаза?
Теперь отвечу любителям рассказывать о том, что Европейская цивилизация - христианская, и в России, как в Европейской стране, многожёнство некошерно. Так вот, христианство никогда не было вектором развития Европы, а скорее противодействовало ему.

"Можно выделить два основных негативных элемента, характерных как для христианства, так и других монотеистических религий. Первый - провозглашение божественной природы власти, что привело к становлению в Европе абсолютных монархий вместо верховенства права в дохристианском Риме. Второй - абсолютизация добра и зла, что отрицает право личности на собственное представление о счастье. И то, и другое очень удобно для власти, но крайне неудобно для людей. Замечу также, что монотеистические религии возникли в Азии, и потому неаутентичны для европейского сознания. Поэтому, после Эпохи Возрождения христианство стало естественным образом постепенно сходить на нет в Европе, став сегодня абсолютно декоративным элементом культуры, как и монархия в некоторых странах." http://right-dexter.com/index.php/o-nas
Так что христианской Европу можно считать именно в средние и тёмные века, когда не только остановился технический прогресс, но и были утеряны многие изобретения античности. А современный ислам можно сравнивать именно с христианством в тёмные и средние века. И для того, и для другого характерен высокий уровень насилия над личностью. А ассоциировать многожёнство с исламом, это примерно как ассоциировать с ним шашлык или плов. Ну или рыцарей в доспехах со средневековьем. Да они там были, но могло быть и средневековье без них, и они без средневековья.
Что касается брака вообще, то я за его полную деинституализацию и замену свободным договором. Мне вообще непонятно, зачем нужно государство, где люди сами могут между собой договориться? Почему размер алиментов именно такой, а не больше или меньше? Почему супруги не могут сами заранее записать в договоре, с кем будут проживать дети? Более того, гос-во идёт дальше и в некоторых странах (в России это пока только предлагается) считает сожительство браком. То есть люди сознательно не хотят связываться с этой самой ОПГ "государство", но оно всё равно насильно влезает в их отношения. Где же тут негодование прогрессивной общественности???

Читайте также:
Цирк с Кадыровым продолжаетсяhttp://ruh666.livejournal.com/35121.html
Кадыров - преемник  Путина? http://right-dexter.com/index.php/analytika/rossiya/kadyrov-preemnik-putina/
Кадыров - преемник Путина?-2. Версия убийства Немцова. http://right-dexter.com/index.php/analytika/rossiya/kadyrov-preemnik-putina-2/
Кадыров - преемник Путина?-3 http://right-dexter.com/index.php/analytika/rossiya/kadyrov-preemnik-putina-3/
ruh666: (Default)
взято отсюда http://right-dexter.com/index.php/analytika/rossiya/nacionalizm-i-libertarianstvo/

Поскольку я считаю одной из важнейших задач современности объединение националистов и либертарианцев, попытаюсь разобрать здесь важнейшие противоречия, существующие между двумя этими идеологиями на данный момент. Я бы тут выделил два основных, обусловленных, на мой взгляд, в первом случае ошибочностью суждений националистов, во втором - либертарианцев.

1. Этатизм большинства националистов. В принципе, национализм можно определить как защиту интересов своей нации. Большинство националистов понимают эту фразу слишком буквально, что приводит к очевидной логической ошибке, а именно к утверждению о наличии определённых интересов у таких групп людей, как нация, жители одного гос-ва, города и тд и тп. А такого не существует в природе, ибо интересы, желания и тд присущи только личности. Интересы группы можно определить только если интересы всех индивидуумов совпадают, а такое бывает только в случае добровольного объединения людей на основе этого самого интереса. А, так как нация таковым объединением не является, никаких интересов нации не существует. Намерено развивая эту ошибку, лидеры националистов выдают свои представления об интересах нации за эти самые интересы нации. Зачем им это нужно, более менее ясно. Но, почему такой взгляд на вещи поддерживается большим количеством людей, не очень понятно. Чтоб избежать этой ошибки, необходимо трактовать национализм, как защиту представителей своей нации, и тогда всё встанет на свои места. Так как у каждого индивидуума своё представление о счастье, чтоб реализовать свои интересы, ему необходима свобода, то есть защита от насилия. Следовательно задачу русского национализма можно определить, как строительство русского национального государства, воздерживающегося от насилия по отношению к гражданам, и защищающего их от насилия со стороны других индивидуумов.
Читать далее...

Profile

ruh666: (Default)
ruh666

September 2017

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 05:05 am
Powered by Dreamwidth Studios