![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ruh666Послесловие к циклу статей известного украинского либертарианца Владимира Золоторёва, посвящённых теории возникновения государства и дающих достаточно неожиданные ответы на вопросы, которые большинству кажутся простыми и очевидными.
Безусловная ценность данного цикла статей Владимира Золоторёва в том, что в нём простым и доступным языком описана теория возникновения государства, опровергающая господствующие ныне представления о нём, как о естественном способе организации общества. После прочтения этого эссе становится окончательно понятно, что возникновение человеческого общества с егоправилами, делающими агрессию маргинальной, произошло в ходе социальной эволюции и предшествовало возникновению государства, а вовсе не наоборот. Также очевидно, что государство никак не улучшает возникшие в обществеспонтанные порядки, тем более не порождает их, оно лишь паразитирует на существующих.
Единственный важный момент, который вызвал у меня некоторые вопросы, - что случилось после "исчезновения замысла" в 18 веке, и не возник ли он снова, изрядно замаскировавшись. Иными словами, таков ли результат работы закономерностей человеческой деятельности, как это утверждается в эссе.
Начнём с двух важных моментов:
1. Попробуем выяснить, в чью же пользу работают искажения естественных социальных порядков, то есть бенефициаров существования государства. Чтобы это оценить, нужно сравнить доход каждого из участников системы с предполагаемым доходом в неискажённом социальном порядке, что невозможно. Однако, общее правило тут такое: чем выше продвижение по карьерной лестнице, тем выше не только зарплата, но и, что намного важнее, возможность применения агрессии, приносящая основной доход. Соответственно, тем очевиднее выгода от существования государства и выше заинтересованность в нём.
2. Бюрократическая конкуренция. Здесь принцип очень простой. Как известно, деятельность человека направлена на удовлетворение потребностей, от наиболее к наименее насущным. Чем дальше чиновник продвиженулся по карьерной лестнице, тем выше доход. Соответственно, тем менее насущны неудовлетворённые потребности. Также можно отметить падение предельной полезности каждого конкретного блага с ростом его количества (в общем случае). Конкуренция - всегда риск, при этом в данном случае двойной. Можно как потерять своё положение, так и нарушить устойчивость системы. В общем случае индивид не будет подвергать риску возможность удовлетворять более насущные потребности ради менее насущных. Поэтому, вопреки всеобщему заблуждению, чем выше должность, тем меньше желания конкурировать...Читать далее...
