Продолжаем «наблюдение» за признаками финансовых вершин

 https://ruh666.livejournal.com/347823.html

Почему плюшевые мишки за 10 000 долларов появились на вершинах фондового рынка

Одним из признаков приближающейся финансовой вершины является чрезмерное стремление к роскоши.

Вы можете вернуться в 1600-е к тюльпаномании: история показывает безумное стремление к роскоши в конце каждой финансовой мании.

Более свежими примерами являются вершины 2000 и 2007 годов.

Начнем с того, что 1 июня 1999 года Elliott Wave Theorist сказал:

"Единственный драйвер, оставшийся в мировой экономике, - это необычная готовность американского потребителя выпивать предметы роскоши ... Газеты наполняются рассказами о серебряных детских погремушках, плюшевых медведях за 10 000 долларов, очередях ожидания самолетов Gulfstream за $ 65 млн. и 15 000-долларовых сумочек."

DJIA поставил максимум всего шесть месяцев спустя (январь 2000 года). Далее он потерял почти 40% своей стоимости до октября 2002 года.

Как известно, фондовый рынок отскочил и пошел еще выше.

К маю 2007 года Elliott Wave Financial Forecast показал этот график и сказал:

"О другом сомнительном «достижении» на Уолл-стрит Merrill Lynch только что выпустила новый индекс цен люксовых брендов «The Merrill Lynch Lifestyle Index», который показан внизу графика ... С его последним ралли на новый максимум. .. он столкнулся с каналом тренда, в котором шёл пятилетний рост. Это может быть конец тренда роскоши."

Как оказалось, этот показатель достиг максимума в июле 2007 года, всего через два месяца.

Тем не менее, некоторые потребители все еще тратили большие деньги на предметы роскоши.

Elliott Wave Financial Forecast в августе 2007 года отметил:

"Бум предметов роскоши - не секрет. Но последний всплеск экстравагантности переходит границы человеческого воображения. Рассмотрим, например, Maltese Falcon, парусник, который журнал «Тайм» описывает как «самый большой, самый потворствующий самодовольству» и «вульгарно показушный»."

Всего через два месяца DJIA достигла еще одной вершины. Затем он потерял более половины своей стоимости.

Как это связано с 2018 годом?

Ну, подумайте над подзаголовком 25 июля от Bloomberg:

"В США розничные продажи роскошных швейцарских часов подскочили в двузначное число раз в первой половине 2018 года"

Это всего лишь одна новость. Экстравагантность здесь не прекращается.

Watch on YouTube

перевод отсюда

Что такое государство и откуда оно берется. Куда делся замысел

 https://ruh666.livejournal.com/348005.html
Двенадцатая из цикла статей известного украинского либертарианца Владимира Золоторёва, посвящённых теории возникновения государства и дающих достаточно неожиданные ответы на вопросы, которые большинству кажутся простыми и очевидными.

В предыдущей колонке мы говорили о том, что сегодня чиновники и политики совсем не напоминают аристократов прошлого и их действия не выглядят как осознанный замысел по эксплуатации налогоплательщиков, как это было в эпоху монархий. Сегодня мы попробуем выяснить как и почему государство в 18-19 веках превратилось из структуры, цели существования которой были ясны, прозрачны и ни у кого не вызывали сомнений в нечто расплывчатое и неопределенное. Означает ли это превращение то, что государство действительно изменилось и превратилось в «нейтральный инструмент» или же оно просто трансформировалось, не изменив своей сути? Если оно просто трансформировалось, то, опять-таки, как и почему это произошло?

В предыдущем тексте я говорил о том, что для того, чтобы ответить на эти вопросы, нам нужно взглянуть на них с экономической точки зрения. При этом, для анализа нам потребуются только самые базовые представления. Разумеется, лучше было бы иметь под рукой подробную теорию функционирования государства с точки зрения экономики, но пока ее нет, для предварительных ответов на наши вопросы вполне достаточно основ экономической теории.

Для начала зафиксируем важный момент, который состоит в том, что в реальности мы имеем дело только с взаимодействием людей. Только индивиды действуют. Этот принцип называется «методологическим индивидуализмом», он лежит в основе экономической науки. Даже мейнстрим на словах придерживается методологического индивидуализма, хотя на практике игнорирует его...Читать далее...