ruh666

https://ruh666.livejournal.com/849124.html

Скоро западные страны примут (или рассмотрят вопрос о принятии) утвержденные государством “медицинские паспорта” — так называемые “зеленые пропуска” — которые якобы являются мерой для предотвращения распространения COVID-19. Государства будут заставлять частных лиц предъявлять такие паспорта для получения доступа к определенным объектам или мероприятиям (рестораны, театры, концертные площадки и т. д.). Я часто слышу, как либертарианцы — или люди, сочувствующие либертарианству, поддерживают такое вмешательство государства, приводя следующий аргумент: “Зеленый пропуск совместим с либертарианством, потому что он является реализацией принципа неагресии; на самом деле, если у вас нет зеленого пропуска — следовательно, вы — (потенциально) заразны, а заражение других — это агрессия”.

В этой статье я хочу сказать не столько о том, что “инфекция” не обязательно должна приравниваться к “агрессии”, сколько о том, что когда дело доходит до инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, тот простой факт, что два человека — А и В — согласились занимать одно и то же пространство, где им физически невозможно не дышать одним и тем же воздухом исключает саму возможность применения понятия агрессии. Я считаю неспособность понять этот аргумент свидетельством глубокого непонимания того, к чему сводится либертарианство — прав собственности и принципа неагрессии.

Мои аргументы будут построены так. Во-первых, я кратко опишу, к чему, по моему мнению, сводится либертарианство. Во-вторых, последовательно применяя понятия “собственность” и “агрессия”, я буду утверждать следующее: если А и Б согласились разделить физическое пространство, в котором для них двоих физически невозможно не дышать одним и тем же воздухом, тогда бессмысленно классифицировать A, заражающего B (или наоборот), как агрессора.